好莱坞历来就有因个人恩怨、政治分歧和摇摆不定的忠诚度而重塑行业格局的丰富历史。　　但这类事件通常不会牵扯到美国总统。　　特朗普宣称将介入华纳兄弟探索公司的拟议出售事宜，这使得奈飞与派拉蒙 - 天舞传媒之间围绕好莱坞一众核心资产本就混乱的争夺战，陷入了前所未有的未知境地。　　法律专家表示，考虑到特朗普自身的利益冲突，他决定介入此事的举动尤为反常。　　特朗普已释放出一项个人层面的交易前提：要求将其长期以来的 “眼中钉” 美国有线电视新闻网（CNN）纳入出售范围，以争取这家有线电视频道提供更有利于自己的报道。　　但对于这位自诩 “首席交易员” 的总统而言，相关关联不止于此。特朗普的女婿、前助手贾里德・库什纳曾为派拉蒙首席执行官大卫・埃里森筹措资金，而大卫的父亲拉里・埃里森是特朗普的长期捐赠者和支持者。　　特朗普还收到了交易双方的游说。奈飞联席首席执行官泰德・萨兰多斯也展开了魅力攻势，多次与特朗普会面，甚至还聊到第一家庭是这家流媒体平台的 “忠实粉丝”。近几个月来，这家科技巨头一直在扩充其华盛顿游说团队，力求在这座如今由特朗普及其盟友掌控的城市提升自身影响力。　　总体而言，这与美国司法部官员主导的传统上较为严谨的审批流程形成了巨大反差，企业高管和股东们不得不去应对一桩可能既受市场机制影响、又同等程度受制于政治考量的交易。这些因素也给了批评者法律口实，称其正在干预交易结果。　　“以我的经验来看，这是史无前例的，” 曾在奥巴马政府时期担任反垄断事务助理司法部长、现任职于布鲁金斯学会的比尔・贝尔表示，“针对华纳兄弟两家潜在竞标方的调查甚至还未启动，他就已经表明了立场。”　　远在华纳兄弟股东就派拉蒙的要约进行投票、更遑论正式反垄断审查启动之前，特朗普就发表了相关言论。这是总统试图拓展自身权力边界、削弱联邦贸易委员会等独立联邦机构权力的又一例证。　　在其第二个总统任期内，特朗普迅速动用行政权力重塑全球贸易和美国产业格局。这一态势使其成为政府考量企业决策的核心，也促使企业高管为推动重大举措获批而刻意讨好特朗普。　　专家指出，总统介入华纳兄弟出售案，可能会模糊其个人利益与政府对市场集中度等问题的监管审查之间的界限。反垄断律师称，特朗普的做法还可能危及交易本身，不仅会干扰司法部的审查，还会让政府的任何批准决定更易遭遇法律挑战。　　宾夕法尼亚大学佩恩卡利法学院反垄断专家赫伯特・霍文坎普表示：“特朗普的干预表明，总统不仅在干涉执法政策，而且其动机与反垄断毫无关联。”　　媒体攻势　　对特朗普而言，华纳兄弟出售案是重塑其长期诟病的主流媒体格局的绝佳机会。特朗普对 CNN 的反感尤为强烈，而 CNN 及华纳兄弟旗下其他有线电视资产并未被纳入奈飞的收购方案。反观派拉蒙，则有意收购华纳兄弟的全部资产。　　今年早些时候大卫・埃里森接手哥伦比亚广播公司新闻部后，便聘请了反 “觉醒” 媒体人士巴里・韦斯担任主编。本周早些时候接受美国消费者新闻与商业频道（CNBC）采访时，这位派拉蒙高管称，他已就收购 CNN 的构想与总统进行了 “深入交流”。　　不过他补充道：“我绝不想以任何形式替总统发声。”　　特朗普希望，若派拉蒙掌控 CNN 或 CNN 被分拆，该媒体也能进行类似的管理层大换血。　　“我认为目前运营这家公司和 CNN 的那帮人 —— 都是极不诚实的群体 —— 不应该再继续掌权，” 特朗普周三表示，“我认为 CNN 应该和其他资产一并出售。”　　白宫新闻秘书卡罗琳・莱维特称，特朗普 “理所应当地认为，这家电视台会从新的所有权中获益”。她还表示，“总统对两家竞标企业都十分尊重”，但拒绝就相关流程进一步置评。　　美国法律禁止可能 “大幅削弱竞争或倾向于形成垄断” 的收购或合并交易。特朗普周二的言论曾聚焦于这些考量，称希望了解派拉蒙和奈飞的潜在市场份额详情。但一天之后，他就对 CNN 的去留发表了看法。　　贝尔称，这表明特朗普的担忧不只是市场集中度，而是 “偏向自己青睐的竞标方，试图削弱 CNN 作为客观、批判性新闻来源的作用”。　　法律风险　　各州总检察长可自行提起反垄断诉讼，他们可能会抓住特朗普的言论，对联邦政府批准的任何交易发起挑战。如果参与交易的企业对最终决定不满，这些言论也可能成为其发起法律诉讼的依据。　　特朗普首个总统任期内，尽管政府已批准 T-Mobile 美国公司与斯普林特公司的合并，多个州仍对该交易提起了诉讼。　　如今，此事的影响还可能波及欧盟，刺激欧盟加强自身的反垄断执法。目前来看，派拉蒙收购案中，有中东资金为其 240 亿美元的收购资金提供支持，这可能会在欧盟严格的外国补贴规则下，引发布鲁塞尔监管机构的进一步关注。　　特朗普此前就曾对企业合并发表过尖锐言论。其首个任期内，在美国电话电报公司（AT&T）寻求收购时代华纳时，特朗普就频繁抨击 CNN。美国司法部当时曾试图阻止这笔交易，但联邦法院最终批准了收购。　　科罗拉多大学法学院教授安・利普顿表示，在当前情况下，即便是一桩效率更高的合并案，也可能 “因政府的政治利益而被阻止或否决”。　　“正常情况下，股东只会关心哪个报价更有价值，而不是谁与特朗普政府的个人关系更近，” 利普顿称，“对任何合并案的考量，都应聚焦于其对行业、市场和劳工的影响。”　　总统干预先例　　鲜有总统直接介入企业合并案。　　西奥多・罗斯福曾下令司法部起诉，阻止 J・P・摩根将三家铁路公司合并为北方证券公司。最高法院最终维持了下级法院解散北方证券公司的判决。　　据其传记记载，林登・约翰逊曾向休斯敦国家商业银行行长（同时也是《休斯敦纪事报》出版商）表示，若该报能在社论上支持其政府，他将下令司法部批准这家银行与另一家机构的合并。该报应允后，合并交易顺利完成。　　此外，在水门事件中一个鲜为人知的细节里，理查德・尼克松曾下令司法部不要就国际电话电报公司的一桩收购案提起上诉。之后，该公司捐赠了 40 万美元，用于支持在圣地亚哥举办共和党全国代表大会。　　尽管国际电话电报公司最终未被提起刑事指控，但尼克松政府前司法部长理查德・克兰丁斯特后来承认，在国会作证称白宫未介入该交易相关决策时存在撒谎行为。1974 年，美国国会通过立法，要求企业披露与行政部门（包括白宫）之间所有涉及反垄断和解的沟通内容。 .appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;} .appendQr_normal{float:left;} .appendQr_normal img{width:100px;} .appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;line-height:100px;padding-left:20px;color:#333;} 海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP 责任编辑：郭明煜